Википедия:К удалению/4 января 2018

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Всемирный фестиваль циркового искусства «ИДОЛ»

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Вполне читабельно. Источники приличные. Фильм на телеканале Звезда - одно из доказательств значимости. Есть и другие приличные источники. Оставлено.--Пацифист (✉) 17:32, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Населённые пункты Граховского района

ВП:ИНФСП სტარლესს 00:16, 4 января 2018 (UTC)

  • Обычно приводится в статье о районе (и в нашем случае он там есть). 91.79 (обс.) 21:44, 4 января 2018 (UTC)
  • Не так уж их много, что-бы выносить в отдельный список. Да ещё и шаблон существует. Удалить, что-бы не плодить лишние сущности. --ЯцекJacek (обс.) 12:11, 5 января 2018 (UTC)
    • Их действительно не так много просто потому, что Граховский район — наименьший среди районов Удмуртии по численности населения. При этом, однако, по всей республике населённых пунктов набирается слишком много, и запихивать их все в одну статью нецелесообразно. Поэтому, чтобы не нарушать ВП:РС, список населённых пунктов УР разбит по районам. Наличие навигационного шаблона не является аргументом за удаление, т. к. шаблон и статья - это разные вещи. Кроме того, в обсуждаемой статье населённые пункты сгруппированы по муниципалитетам, чего нет ни в шаблоне, ни в статье про сам район. Поэтому Оставить. --Wadorgurt (обс.) 23:04, 10 января 2018 (UTC)
  • А где аргументация номинатора, в чём несоответствие статьи ВП:ИНФСП? Подобные списки существуют, например, по регионам, и никто их не удаляет. --Wadorgurt (обс.) 13:29, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено как дублирующий контент (список весь есть в статье о районе), дополнительной информации в нём не было, bezik° 08:22, 13 января 2018 (UTC)

Числа

479 (число)

Итог

Простое число, есть свойства достаточно интересные, но ни одного — редкого, во всех случаях число не входит в первый десяток по спискам OEIS, а кроме OEIS с попаданиями числа в списки источников в статье не приведено, таким образом, свидетельств значимости предмета статьи по общему критерию не найдено, удалено, bezik° 08:28, 13 января 2018 (UTC)

471 (число)

Итог

В данном случае сколь-нибудь интересных и уникальных свойств нет, все источники — тривиальные попадания числа в длинные списки, удалено, поскольку соответствие предмета статьи общему критерию не установлено, bezik° 08:30, 13 января 2018 (UTC)

761 (число)

Итог

Простое число, но редких или уникальных свойств нет, все источники — тривиальны (не рассматривают объект статьи), удалено за отсутствием свидетельств энциклопедической значимости для данного объекта, bezik° 08:33, 13 января 2018 (UTC)

362 (число)

Итог

Вообще ни одного хоть сколь-нибудь примечательного свойства (кроме полупростоты), нуль нетривиальных источников, удалено за невыполнение ВП:ОКЗ для объекта статьи, bezik° 08:34, 13 января 2018 (UTC)

496 (число)

Итог

Долговременное неисправленное состояние {{trivia}} (не путать с тривиальностью фактов). Удалено. Восстановление возможно при написании статьи по источникам о самом числе. Примерный список источников можно найти в итоге КОИ. --wanderer (обс.) 13:59, 2 ноября 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Соответствие минимальным требованиям также отсутствует или на грани. Insider 51 01:01, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Все удалены. AntonBanderos (обс.) 11:00, 3 ноября 2019 (UTC)

Уловки вульгарного и общего фехтования только с мечом (трактат)

Статья об испанском учебнике по фехтованию. Аж целая одна ссылка на некий русскоязычный сайт из Германии. Интервики отсутствуют, даже на испанском нет отдельной статьи об этой книженции. Хотя сама книженция и автор упоминаются в общем списке в вики-статье про испанскую школу фехтования. Khroniker (обс.) 02:09, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Значимость этого трактата не показана. Хоть и возможен долговременный интерес к нему, раз он через несколько веков после написания переводится и издаётся, ни в статье, ни в обсуждении не приведены сторонние обзорные АИ, в которых бы тема рассматривалась достаточно подробно. Удалено. Александр Румега (обс.) 04:35, 7 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Lagos de Covadonga

Перенаправление на языке оригинала. Уже сколько удаляли, но продолжают создавать. Хоть критерий прописывай. Advisor, 05:28, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Почему перенаправления на языке оригинала надо удалять, и почему для них нужен критерий удаления — номинатор не пояснил. Никакого вреда (кроме пользы) от таких перенаправлений нет. И хотя это не тот случай, когда викиссылки с оригинального названия появятся, к примеру, из списка литературы, но поиск в РУ.ВП по оригинальному названию более чем вероятен. Быстро оставлено —be-nt-all (обс.) 12:32, 4 января 2018 (UTC)

be-nt-all: тема неоднократно поднималась на форумах, консенсус есть только за людей. Пойду наделаю перенаправлений с иероглифов? Но раз уж решили заткнуть оппоненту рот в тот же день, нарушая регламент КУ, Ваша воля. Но админа это точно не красит. Наслаждайтесь властью. Advisor, 03:36, 6 января 2018 (UTC)
Как минимум с крупных городов — культурных центров редирект с оригинала нужен обязательно (даже в случае иероглифов или ещё какого девангари). Хотя-бы для всё тех же списков литературы, прописанных в ВП:ПН. Что до просто географических названий, с учётом многочисленных споров на ВП:КПМ вокруг них, редирект с оригинального названия (особенно если все символы попадают в ASCII-7, т.е. есть на любой клавиатуре, даже без русских букв) представляется мне надёжным способом найти статью в любом случае. «Власть» тут не при чём —be-nt-all (обс.) 18:56, 6 января 2018 (UTC)
be-nt-all: репликой выше Вы лишь подтвердили, что это не консенсус в сообществе, а личное мнение. Проталкивать личное мнение (итог в тот же день) это именно что злоупотребление флагом. Advisor, 20:27, 10 января 2018 (UTC)

Brute!

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 июня 2008#Brute!. -- DimaBot 08:36, 4 января 2018 (UTC)

Хотел на БУ, но статья висит почти 10 лет, так что... Источник один, пара сайтов, размер крохотный (последняя правка в 2014, размер сейчас меньше 1,5 (!) килобайт). Значимость не указана. Выставлялась в 2008 году, но тогда статью дотянули до всего 600 байт и сняли шаблон КУЛ (мол, улучшили, можно оставлять). --Заранее спасибо, Aita45 (обс.) 07:48, 4 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Дополнено участником AndreiK. Источники представлены. Оставить.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 11:07, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Статья с момента вынесения на удаление доработана (спасибо причастным!) В нынешнем виде может остаться в основном пространстве. --Khinkali (обс.) 09:40, 20 сентября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Козловский, Станислав Александрович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 июля 2012#Козловский, Станислав Александрович. -- DimaBot 09:37, 4 января 2018 (UTC)

Значимость? Она... возможна, но как-то маловато: доцент, кандидат наук. Персона достойная и, в перспективе, значимость, я уверен, будет. Но вот сейчас, конкретно сейчас — номинирую.--AndreiK (обс.) 08:40, 4 января 2018 (UTC)

Да, награды есть, но до уровня Нобелевки или Героя Соцтруда они «не дотягивают».--AndreiK (обс.) 09:09, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Не рассматривая более чем возможное соответствие ВП:АКТИВИСТЫ в виде деятельности в качестве исполнительного директора Викимедиа РУ и борца за свободный контент, оставлено за явным соответствиям пп. 6 и 8 ВП:УЧС —be-nt-all (обс.) 10:47, 4 января 2018 (UTC)

  • В принципе, это должно было быть восстановление через ВП:ВУС, поскольку статья уже удалялась (но в той версии про научную работу толком ничего и не было), но пусть будет уже как есть. Но раз возникла такая коллизия, чуть поясню — п. 8 (научно-популярные публикации) следует как из победы в соответствующем конкурсе, так и из имеющихся по факту статей в Компьютерре, Вокруг Света, Интеграле et cetera. Шестой пункт: публикации в таких журналах, как International Journal of Psychophysiology, Social and Behavioral Sciences, Экспериментальная психология, Национальный психологический журнал или Медицинская физика — в списке литературы. И да, 2 пункта ВП:УЧС обычно не считаются достаточным весом для быстрого оставления, статьи с ними могут даже быть удалены, но поскольку с ВП:АКТИВИСТЫ на сегодняшний дегь всё тоже неплохо («С 2014 года — член постоянной рабочей группы „Связь и информационные технологии“ экспертного совета при Правительстве Российской Федерации. В 2011—2013 годах выступил в качестве соавтора поправок в Часть IV Гражданского кодекса РФ, вводящих в российское законодательство открытые лицензии (ст. 1281.1) и свободу панорамы (ст. 1276).») то итог такой, какой есть —be-nt-all (обс.) 12:04, 4 января 2018 (UTC)
    • Ну наконец-то; Палец вверх Спасибо — не придётся оспаривать. --AndreiK (обс.) 14:51, 4 января 2018 (UTC)
    • По-моему, членство в какой-то там рабочей группе при отсутствии источников, подробно описывающих соответствующую деятельность персоны, для ВП:АКТИВИСТЫ слабовато. Да и п.8 ВП:УЧС не очень убедительный. Была бы научно-популярная книга, ставшая достаточно известной, - тогда другое дело. — Abba8 17:15, 4 января 2018 (UTC)
      • По ВП:АКТИВИСТЫ вы как то не так читаете, каким образом вы проигнорировали «выступил в качестве соавтора поправок в Часть IV Гражданского кодекса РФ» (т.е. наличие конкретного результата «активизма», «чьи действия оказывали существенное влияние на жизнь … страны») — для меня загадка. Идея что по п. 8 следует засчитывать только книги, но не статьи в научно-популярных изданиях (особенно когда такая популяризаторская деятельность каким-либо образом особо отмечена) также не имеет никакого отношения к правилам. —be-nt-all (обс.) 17:45, 4 января 2018 (UTC)
        • Выступил в качестве одного из авторов поправок, а личный вклад где-нибудь отмечен? В противном случае нужно говорить о существенном влиянии на жизнь региона коллектива в целом, а не каждого конкретного члена коллектива. Кстати, коллектив может оказаться многочисленным. — Abba8 06:48, 5 января 2018 (UTC)
        • А статьи в журналах иногда пишут студенты и школьники, и они получают за это разные грамоты и благодарности. Этого достаточно для п.8? Если да, то будем иметь в виду! — Abba8 06:52, 5 января 2018 (UTC)
          • Если бы Стас не говорил на всех уровнях о необходимости этих поправок несколько лет до того (освещение в прессе найти вполне можно), я бы, возможно, с вами и согласился бы. Что до мифических школьников — постоянных авторов ведущих научно-популярных журналов, думаю, как только такой школьник появится, значимость у него вполне обнаружится, но пока таковых не знаю. Обсуждение закрыто —be-nt-all (обс.) 19:03, 6 января 2018 (UTC)

Советско-афганская война

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/30 июля 2007#Советско-афганская война. -- DimaBot 09:37, 4 января 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 апреля 2009#Советско-афганская война. -- DimaBot 09:37, 4 января 2018 (UTC)

Страница представляет собой реакционерную попытку представить войну исключительно "братской помощью", намазав незначимую игру на дизамбиг, где объясняется, почему война - это не война. Сабж ни у кого не ассоциируется с безвестной игрой (тем более, что ее название лишь частично совпадает с названием страницы), поэтому следует сделать страницу редиректом, прописать в основной статье "Термин Советско-афганская война перенаправляется сюда, об игре см. статью, которой нет". То, что война - не война, можно прописать дальше в статье, если за 10 лет все-таки не нашлось АИ, не аффилированных с совком. Итог предыдущего обсуждения настоящим итогом не является, там просто констатировано создание дизамбига. --91.188.184.19 08:54, 4 января 2018 (UTC)

  • Извините, но Быстро оставить: целых 3 слова Вы мужественно держались, но уже с 4-го пошла оценка — на которую Вы, кста., несомненно, имеете право. Равно как и обсуждаемый дизамбиг имеет право на своё существование. О чём было ну просто ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ убедительно расписано по ссылке, столь любезно приведённой Вами. Вряд ли имеет смысл переносить все доводы оттуда сюда. Оно даже и можно, конечно, — но ЗАЧЕМ??? Идеология буду номинировать до тех пор, пока не удалят не только тупиковая, — она ещё и правила нарушает... --AndreiK (обс.) 09:17, 4 января 2018 (UTC)
    • «Быстро оставить» в каком качестве, простите? Это не дизамбиг, потому что статьи об игре нет, её значимость неизвестна и не факт, что такой редирект на игру уместен. А оценочные суждения в псевдодизамбиге — это очень-очень-очень похоже на классический случай ответвления мнений, да, собственно, это оно самое и есть. Это следует заменить на редирект на статью Афганская война (1979—1989), все рассуждения о том, следует ли СССР считать стороной конфликта разместив там. Если они вызовут возражения других редакторов — искать консенсус, запрет О.М. нужен именно для поиска таких консенсусных оценок, а не хранения субъективных оценок в местах, удалённых от основной статьи. Ну, или удалить полностью. Но не так, как сейчас —be-nt-all (обс.) 10:38, 4 января 2018 (UTC)
  • В гуглобуксах словосочетание "Советско-афганская война" (в кавычках) встречается 32 раза (реально, а не те тысячи, которые гугл от фонаря выдаёт), в гуглопоиске — 139 раз. При этом мне не удалось обнаружить ни одного случая, когда речь бы шла об игрушке. Итого: а) термин существует; б) основное значение — война 80-х годов; в) соответственно, переделать дизамбиг в редирект; г) если когда-то появится статья об игрушке (что сомнительно) и возникнет необходимость в дизамбиге, в соответствии с пунктами а и б создать дизамбиг Советско-афганская война (значения), пока же необходимости в нём вообще нет. LeoKand 11:12, 4 января 2018 (UTC)

Итог

В существующем виде этот дизамбиг фактически является ОМ от статьи Афганская война (1979—1989). Его содержание это попытка зафиксировать одно из мнений, в обход консенсуса. Подобное объяснение об ошибочности названий надо обсуждать на СО статьи о войне и писать в той статье. Но... Создание на месте этого дизамбига редиректа, это тоже будет фиксация одной из точек зрения, т.е. нарушение НТЗ. Поэтому я не удаляю этот редирект, а только изменю его содержание. --ЯцекJacek (обс.) 02:00, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Танковый биатлон

Федерация танкового биатлона Белоруссии

Значимость?--128.73.237.140 01:57, 4 января 2018 (UTC)

Федерация танкового биатлона России

Аналогично предыдущей номинации--128.73.237.140 01:59, 4 января 2018 (UTC)

Федерация танкового биатлона Китая

Значимость не показана, проверяемость не обеспечена. LeoKand 09:40, 4 января 2018 (UTC)

Сборная Армении по танковому биатлону

Аналогично. LeoKand 09:41, 4 января 2018 (UTC)

Федерация танкового биатлона Армении

Аналогично. LeoKand 09:41, 4 января 2018 (UTC)

Сборная Сербии по танковому биатлону

Аналогично. LeoKand 09:41, 4 января 2018 (UTC)

Сборная Белоруссии по танковому биатлону

Аналогично. LeoKand 09:41, 4 января 2018 (UTC)

По всем

Все статьи написаны по одной-двум одним и тем же новостным публикациям. LeoKand 09:44, 4 января 2018 (UTC)

Последние две следует закрыть по правилу "пять в день" - у нас уже есть две наверху. — Эта реплика добавлена участником Traktor96 (о • в)
Перенёс их сюда же, так что первые две реплики не про них. А вообще ВП:Однотипные КУ: «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю…», так что можно было все сразу, хотя это и несколько дурной тон. Викизавр (обс.) 22:43, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость ни одной из федераций и прочего по ВП:ОКЗ не показана. Все удалены. --El-chupanebrei (обс.) 22:29, 30 января 2018 (UTC)

Новосёлов, Михаил (убийца)

Значимость убийцы? Все ссылки только жж и желтую прессу, ВП:ПРОВ не соответствует. 136.169.236.8 09:41, 4 января 2018 (UTC)

С проверяемостью как раз проблем нет: [1],[2],[3]. Но сомнение в достаточной значимости остается. --UG-586 (обс.) 21:21, 4 января 2018 (UTC)
Как говорит ВП:ДРУГИЕ: „Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, независимо от того, как этот поступок оценивается с моральной точки зрения“. Думаю, значимость показана, он убил 22 человека, в том числе с изнасилованиями и убийством детей. [VHS]-Pplex (обс.) 00:42, 8 января 2018 (UTC)
Возможно. Но тут грань очень размытая. Если бы убил 10, то значим? А если бы 5? Полагаю, значимость должна определяться подробным освещением в СМИ и других информационных источниках. --UG-586 (обс.) 13:36, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Судя по всему, значимость по ДРУГИЕ, как ни противно, но есть. Вон его даже внесли в тройку "величайших" российских маньяков. Но статья написана практически по "жёлтой прессе". Она нуждается в переписывании на 100%. Поэтому я её условно оставлю и отправлю на КУЛ. Если там не помогут переписать с ссылками на АИ и полным соответствием ПРОВ, то тогда уже делать нечего. --ЯцекJacek (обс.) 02:22, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Митахара

Термин из йоги. Статья создана почти месяц назад, сегодня на нее был навешен шаблон {{db-nn}}. Для быстрого удаления срок уже неподходящий, так что переношу сюда. --Grig_siren (обс.) 10:21, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Словарная статья. Как самостоятельное явление в русскоязычных и англоязычных книгах не находится. Удалено. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:52, 31 октября 2019 (UTC)

СНТ Берёзка

я так понимаю, что это не населенный пункт, да и значимости никакой ShinePhantom (обс) 10:34, 4 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Несоответствие ВП:ЗНАЧ, АИ не представлены и вряд ли ищутся. И это всё не учитывая того, что автор выдаёт СНТ за населённый пункт. Такое чувство, что некоторые данные, такие как национальный состав, взяты с потолка. Удалить.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 10:48, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Действительно оригинальное исследование о группе садовых участков без попыток подобрать хоть какие-то источники. Предварительный итог подтверждаю, удалено. 91.79 (обс.) 12:26, 7 января 2018 (UTC)

Болоянгов, Павел Михайлович

Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации возможно - заявлены серьезные спортивные достижения. Однако никаких подтверждений этим достижениям не представлено. --Grig_siren (обс.) 10:48, 4 января 2018 (UTC)

    • Вы бы хотели увидеть паспорт персоны в вики в доказательство достоверности фамилии? — Эта реплика добавлена с IP 46.242.8.50 (о)
  • Удалить Поющий рыцарь. [4] --146.0.62.118 03:27, 5 января 2018 (UTC)
    • Цитата с сайта персоны: «...мои песни так мало звучат на телевидении и радио. Я могу это воспринимать только как заговор бисексуалов, пидерастов и прочих извращенцев(в общем зомбированных людей) против человечества!» — знаете, я уж лучше ? (=) Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 12:17, 6 января 2018 (UTC)
  • pt:World Ultimate Full Contact — какая-то малозначимая организация, PLP вообще не гуглится: победы в подобных соревнованиях значимости не дают. В остальных победах по чьей версии не указано, так что и не проверишь. Викизавр (обс.) 12:29, 6 января 2018 (UTC)
  • Месяц назад чемпиона мира по панкратиону под эгидой WUFC оставляли (Википедия:К удалению/8 декабря 2017#Мухамед Аушев). Болоянгов совершенно точно является чемпионом Европы[5]. Есть серьёзные основания продолжать считать, что его спорт посерьёзнее, чем метание мобильных телефонов ([6][7]). Здесь гораздо больше аргументов (+) За значимость, чем (−) Против. Как минимум, будет не каталожный недостаб из одной строчки, есть чем нетривиально наполнить статью[8][9][10]. А что там он сам про себя на сайте пишет, разумеется, его личное дело. Сидик из ПТУ (обс.) 12:51, 9 января 2018 (UTC)
    • Простите, а что это за свалка ссылок, ВП:МАГИЯ? Того спортсмена оставили без какого-либо анализа значимости лиги WUFC (это не World Combat Games, а какая-то достаточно сомнительная лига), там оспорить бы скорее. Чемпион Европы — по версии той же WUFC. Про мобильные телефоны: первая ссылка без текста (текстовый гугл-кеш) с одним интервью сабжа (у меня не открывается), вторая — «FightNews.RU — сообщество любителей бокса. Проект основан 11 ноября 2003 года группой единомышленников.» Про нетривиально наполнить: первые две ссылки про фильм «Анатомия протеста-2», который наверняка не про спортвную деятельность, а про политику; хотите обосновать значимость как активиста — вперёд, но это другой пункт; третья ссылка — опять интервью с сабжем. Викизавр (обс.) 13:38, 9 января 2018 (UTC)
      • Хорошо, тогда какая международная федерация по панкратиону может быть рассмотрена как альтернатива WUFC? Это и есть тот самый панкратион, о котором можно встретить публикации в АИ, другого нет. [11] — это семиминутное видеоинтервью, у меня открывается. [12] — это материал закрытого издания PROспорт, просто на FightNews.RU оно оказалось более живучим, чем на их сайте (если угодно, можно сходить в библиотеку). Что касается политических похождений, то ни в коей мере не предлагаю засчитывать это как значимые достижения, просто говорю о том, что статья будет не из одной только строчки (ВП:МТ перерастёт). Сидик из ПТУ (обс.) 15:32, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Не представлено ни одного независимого авторитетного источника, позволяющего написать даже стаб — статья удалена из-за проблем с проверяемостью, особенно важных с учётом требований к биографиям современников. NBS (обс.) 08:35, 25 декабря 2018 (UTC)

Сельское хозяйство в Древней Руси

Оригинальное исследование на заданную тему, подкрепленное единственной ссылкой на сайт непонятной авторитетности. Хотя допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. --Grig_siren (обс.) 10:52, 4 января 2018 (UTC)

  • В нынешнем виде - неоперабельный школьный реферат об обеспечении населения Древней Руси продовольствием (пищей, едой).--Dmartyn80 (обс.) 15:22, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Вот только ещё школьных рефератов нам и не хватало. Студенческие как-то научились разбирать, так тут кто-то курс истории 6 класса изучает. КУЛ здесь не поможет. Надо переписывать на 200%. Летальный исход. --ЯцекJacek (обс.) 02:48, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Создание статьи в приемлемом качестве

Создал статью заново в приемлемом объёме с использованием материалов АИ. ОРИССом с единственной неавторитетной ссылкой (наподобие школьного реферата) статья теперь не является. Участник, предложивший статью к удалению, допускает, что на эту тему можно написать что-то приличное. Надеюсь, статья в нынешнем виде является таковой. Также надеюсь, что мой текст, помещённый после итога, в данном случае не является нарушением правил. Nikolay Omonov (обс.) 10:29, 11 мая 2018 (UTC)

  • Вообще-то писать что-то после итога (кроме его оспаривания) не принято. Ну да ладно, не смертельно. И в какой-то степени полезно: если по номинации вынесен вердикт "удалить", а ссылка на статью синяя, то это вызывает вполне законный вопрос "с чего бы это" и желание в нем разобраться. А тут все сразу "на блюдечке с каемочкой". Что же касается текста новой версии статьи - то я очень сильно впечатлен проделанной работой. Настолько, что возникли мысли о выдвижении статьи на особый статус. Но об этом пусть ее создатель заботится. --Grig_siren (обс.) 07:39, 14 мая 2018 (UTC)

Турлов, Тимур Русланович

Предприниматель, автор статей на околофинансовые темы. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом, несмотря на гору предоставленных ссылок. --Grig_siren (обс.) 10:56, 4 января 2018 (UTC)

Считаю, что данную статью нужно включить, так как Тимур Турлов подходит по критериям значимости персоналий, пункт 2.8 «Предприниматели и менеджеры». Подходящие критерии соответствия:

Основатель компании Фридом Финанс - ДА, Тимур Турлов является основателем и основным акционером крупной российской инвестиционной компании «Фридом Финанс» и руководит ею уже более 10 лет, капитализация компании по оценке ведущего независимого мирового агентства финансовой информации Блумберг – более $300 млн, см https://www.bloomberg.com/quote/FRHC:US

Долговременный единоличный руководитель компании - ДА, руководит более 10 лет Менеджер высшего звена. - ДА, руководит более 10 лет. Вклад в национальную экономику Республики Казахстан продемонстрирован независимыми источниками и крупнейшими СМИ - ДА, принадлежащая ему и руководимая им компания является маркет-мейкером по ряду ведущих бумаг фондового рынка, KEGOC, БАСТ, Актюбинский завод металлоконструкций, Bank of America, ETF S&P 500, ВТБ, Сбербанк, Аэрофлот, Газпром, Ростелеком, Магнит, Уралкалий. Подтверждение независимыми источниками: Интерфакс https://www.interfax.kz/?lang=rus&int_id=release&news_id=100 Forbes: https://forbes.kz/news/2016/04/05/newsid_109274

влияние на национальную экономику Казахстана подтверждается ведущим мировым агентством финансовой аналитики Блумберг (автор считает ,что герой статьи стал даже слишком влиятельным): https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-16/broker-behind-world-beating-stock-rally-stirs-kazakh-controversy

и подтверждается российским авторитетным деловым изданием «Секрет Фирмы»: http://secretmag.ru/articles/2015/08/05/turlov/ --Adik_Original 15:20, 4 января 2018 (UTC)

1)"Основатель компании Фридом Финанс - ДА" - ВРАНЬЁ, нет такого правила, что основатель ФФ - значим (в крайнем случае есть что-то про "...системообразующее предприятие" для региона - но где доказательство, что ФФ - именно такая? 300 млн - как-то негусто... 2)"Долговременный единоличный руководитель компании - ДА...Менеджер высшего звена. - ДА" - ну так ведь не для абы какой компании это засчитывается, тем более сомнительно это для компании, которая сама не раз побывала на удалении. Более похоже на раскрутку сначала компании, а затем - ее управленцев...
Посмотрел ссылки и убедился в этом. 1. Даже на абзац информации не наберётся; 2. Информация со слов Курлова 3. Новости, прямо в тексте - "как указано в полученном нами пресс-релизе" 5. Прямо говорится - "НАША компания". Итого - все ссылки - спам. Они не годятся даже для того, чтобы ими подтереться, ведь для этого их придётся распечатать. 79.104.7.155 19:36, 4 января 2018 (UTC)
Уважаемый анонимный коллега с адреса 79.104.7.155! Обращаю Ваше внимание на то, что правило об этичном поведении распространяется и на Вас тоже. Вы, разумеется, можете приводить в рамках этой дискуссии любые аргументы, которые Викисообщество вообще принимает к рассмотрению. Но будьте любезны формулировать эти аргументы приличными словами, а не базарной руганью. --Grig_siren (обс.) 20:02, 4 января 2018 (UTC)
У вас есть что сказать по сути или только бесполезные придирки к форме? Вы - за спам? Вот уж на кого-кого, а на вас бы не подумал. Вы меня сильно разочаровали. 79.104.7.155 20:08, 4 января 2018 (UTC)
Во-первых, свое собственное мнение по ситуации я уже высказал - высказал уже тем фактом, что я создал эту номинацию. Во-вторых, повторяю еще раз: здесь не базарная площадь, и любого рода аргументы и претензии должны высказываться в вежливой и корректной форме. Независимо от того, справедливы эти аргументы или нет. (Кстати, особо обращаю Ваше внимание на то, что относительно справедливости или несправедливости конкретно Ваших аргументов я не говорил вообще ничего.) --Grig_siren (обс.) 20:44, 4 января 2018 (UTC)
"Кстати, особо обращаю Ваше внимание на то, что относительно справедливости или несправедливости конкретно Ваших аргументов я не говорил вообще ничего." - тогда ваш комментарий тем более полностью лишён смысла. 46.52.179.186 20:54, 4 января 2018 (UTC)
Этот комментарий имел своей целью призвать Вас к порядку, а не оценивать Ваши аргументы. --Grig_siren (обс.) 23:43, 4 января 2018 (UTC)

Уважаемый Grig_siren, благодарю Вас за взвешенный подход. Обращаю Ваше внимание, что Фридом Финанс как раз таки является системообразующей компанией для казахстанского фондового рынка (и довольно крупным игроком для российского). Её финансовая деятельность напрямую влияет на национальную экономику Казахстана. Еще раз обращаю ваше внимание на статью Блумберг - https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-10-16/broker-behind-world-beating-stock-rally-stirs-kazakh-controversy . Если нужно – скажите, я переведу на русский. Bloomberg — это один из двух ведущих поставщиков финансовой информации для профессиональных участников финансовых рынков. Также вот статья из российского «Секрета Фирмы» http://secretmag.ru/articles/2015/08/05/turlov/, подтверждающая важность и роль компании для казахстанского рынка. Фактически, этот российский бизнесмен и его компания сейчас «делают» (в смысле, их работа позволяет жить) фондовому рынку целой страны. По экономике Казахстан сравним с крупным российским федеральным округом типа Уральского или Сибирского – это, мне кажется, совсем немало. Кстати сказать, Фридом в ближайшее время будет проводить IPO в Нью-Йорке – об этом объявлено официально. Не акцентировал на этом внимание в статье, поскольку пока не провели, там долгая процедура подготовки. Но официально объявлено, и это будет ПЕРВОЕ российское IPO в Нью-Йорке с 2013 года – по крайней мере, с точки зрения ТАСС http://tass.ru/ekonomika/4516523 Adik Original (обс.) 07:19, 5 января 2018 (UTC) Cтоимость компании оценивается в 300 млн долл, а клиентские активы под управлением компании Турлова – полмиллиарда долларов, вот пруф: http://tass.ru/ekonomika/4516523 Adik Original (обс.) 07:49, 5 января 2018 (UTC)

Не увидел в истории страницы Фридом Финанса, что статья "не раз" предлагалась на удаление, как утверждает уважаемый 79.104.7.155 (или 46.52.179.186). Хотя если предлагалась и осталась - значит, сообщество решило, что статья достойна быть. Вижу, что она частично защищена от изменений из-за того, что были попытки заливки рекламы. Рекламу вымарывать )) из этого текста TwoPizza удалил якобы "интересные факты" - ну и верно. --Dikhan (обс.) 14:28, 5 января 2018 (UTC)

Добавил фотографию героя статьи. Надеюсь, что статья будет оставлена (если необходимо - скорректирована). С уважением, --Dikhan (обс.) 08:46, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость согласно ВП:БИЗ не показана и близко. Уделено. --El-chupanebrei (обс.) 18:28, 11 января 2018 (UTC)

Егоров, Сергей Ильич

Соответствие персоны критериям ВП:БИО, если даже и есть, то в глаза не бросается. 91.79 (обс.) 11:34, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Тоже не наблюдаю соответствия ВП:БИЗ или каких то других критериев у Сергея Ильича. Ничем видным, кроме полуаффилированного поставщика Газпрома он не руководил. Влияние его на деятельность компании в АИ не показано, как и её влияние на экономику сектора. Остальные заслуги не подходят к альтернативным критериям. Удалено. --НоуФрост❄❄❄ 22:12, 12 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. (Вхождения и ссылки убраны ботом)

Евразийский фонд стабилизации и развития

Значимость не исключена, но на данный момент — сплошь реклама; копирование текста с официальных сайтов, вся инфа из аффилированных источников. --Leonrid (обс.) 12:12, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 06:07, 22 ноября 2019 (UTC)

Шаблон:Problematica

Таксошаблон не используется и вряд ли будет, т. к. описывает не таксон, а служебную полифилическую группу (свалку таксонов), поэтому в Ш:Таксон использоваться не должен. Источник создания: †Problematica (англ.) информация на сайте Fossilworks.. Тема здесь, а не на КБУ — потому что подчинённые таксоны у этого недоразумения есть и много. --VladXe (обс.) 13:17, 4 января 2018 (UTC)

Итог

По аргументам номинатора. Неиспользуемый шаблон. Тара-Амингу 19:09, 20 марта 2019 (UTC)

Дальнобойщики-2 (альбом)

Значимость легендарнейшего саунда Арии? --SHOCK-25 (обс.) 13:35, 4 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Профильные сайты вроде ЗвукиРУ и ИнтерМедиа молчат. Обычный поиск вторички не дал. ГуглКниги суют мне телепрограмму в Комсомольской Правде. Думаю, логичнее удалить, что я и сделаю.--Пацифист (✉) 13:11, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Дима Бельф

Не статья, а свалка какая-то. Собственно из всех ссылок на интервью упоминается только Бельф. А вот кто такой Дмитрий Александрович Сафронов или Дима Бельф? Почему Дима а не Дмитрий? На абзацный кусок биографии ни одного первичного источника, переиграл в стольких группах. --SHOCK-25 (обс.) 13:46, 4 января 2018 (UTC)

Итог

На биограффию АИ нет. Рецензии - на альбомы, в них Бельф в лучшем случае только упоминается (а чаще не упоминается). Удалено. --wanderer (обс.) 06:26, 22 ноября 2019 (UTC)

Участник:Mr.Aleksio/A Tribute to Чёрный Обелиск. XXV

Статья ранее выносилась на удаление Википедия:К удалению/16 августа 2011#A Tribute to Чёрный Обелиск. XXV
Статья ранее выносилась на удаление Википедия:К_удалению/7_мая_2012#A_Tribute_to_Чёрный_Обелиск._XXV
Хотел перенести в основное, но уже удалялась, существует давно и ВП:НЕХОСТИНГ. --SHOCK-25 (обс.) 14:25, 4 января 2018 (UTC)

Итог

На данный момент участник не активен с июня 2015 года (снос части ЛС и выставление шаблона о бессрочном вике-отпуске в январе 2017, не считается). Значимость трибьюта за НЕНОВОСТИ как не была показана в мае 2012, так и не показана сейчас. Удалено по НЕХОСТИНГ, а если участник всё-же вернётся и захочет доработать, то любой админ сможет ему восстановить страницу. --ЯцекJacek (обс.) 03:02, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Файл:Roman s kokainom.jpg

Явное нарушение ВП:Обложки/ВП:КДИ (ну явно не первоиздание), да ещё и с водяными знаками ozon.ru —be-nt-all (обс.) 15:05, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено быстро по критерию Ф6: неоправданно используемый несвободный файл, исходя из примеров неоправданного использования, п. 5. — Maxinvestigator 18:47, 4 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Асхабадские комиссары

Форк от Асхабадское восстание (1918), самостоятельная значимость не показана. В источниках - страница книги, где скорее всего речь именно о восстании, и очерк на любительском сайте, предназначенном для родственников автора (и с викистатьей в перечне источников). --91.188.184.19 15:28, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Вот как ни странно, но самостоятельная значимость именно 9 комиссаров есть. 1, (militera.lib.ru/h/kozlovsky_e/02.html), (militera.lib.ru/h/sb_neotvratimoe_vozmezdie/04.html), 4, 5 и т.д. Статья конечно требует улучшения, но не удаления. На КУЛ не несу, так как он и так забит, а здесь можно и в штатном порядке. Оставлено. --ЯцекJacek (обс.) 03:27, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Intel Extreme Masters 2011

Чемпионат Европы ... КБУ С5 поставить руки чешутся. --SHOCK-25 (обс.) 15:43, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Независимые авторитетные источники, ведающие подробности о предмете статьи, за неделю обсуждения так и не появились, в связи с этим страница удалена по невыполнению общего критерия для описываемого ей события, bezik° 08:39, 13 января 2018 (UTC)

Electronic Sports World Cup 2011

Чемпионат мира. Из источников ничего авторитетного. --SHOCK-25 (обс.) 15:57, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено. --wanderer (обс.) 06:30, 22 ноября 2019 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Категория:Экологически чистый транспорт

Сборная солянка, куда входит всё подряд — от скейтборда до духохода.--Tucvbif???
* 16:08, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Основанный на определениях из авторитетных источников критерий включения в категорию за неделю обсуждения не предложен, в связи с чем категория расформирована, bezik° 08:42, 13 января 2018 (UTC)

Награды МЧС

Медаль «За отличие в службе» (МЧС)

Итог

Более подробно описано в книге Ведомственные медали силовых структур России. / Данил Черниковский. — 150 с. — ISBN 978-5-4474-8287-9.. Кроме того, есть и другие издания, кроме Кузьмичёва и Трифона, в том числе в подарочном многостраничном виде - "Медали силовых структур Беларуси.", "Ведомственные знаки отличия СССР. (2 тома)", Доманк А.С. "ЗНАКИ ВОИНСКОЙ ДОБЛЕСТИ", "НАГРАДЫ НОВОЙ РОССИИ", "ЗНАКИ И ЖЕТОНЫ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. 1945-2004. (в 2 томах)", К.А. Щеголев "НАГРАДЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ТРАДИЦИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ". Некоторые страницы доступны в гугл-буксе. Так что награды силовых структур РФ я оставляю. --ЯцекJacek (обс.) 03:22, 30 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «За отличие в ликвидации последствий чрезвычайной ситуации»

Итог

Более подробно описано в книге Ведомственные медали силовых структур России. / Данил Черниковский. — 150 с. — ISBN 978-5-4474-8287-9.. Кроме того, есть и другие издания, кроме Кузьмичёва и Трифона, в том числе в подарочном многостраничном виде - "Медали силовых структур Беларуси.", "Ведомственные знаки отличия СССР. (2 тома)", Доманк А.С. "ЗНАКИ ВОИНСКОЙ ДОБЛЕСТИ", "НАГРАДЫ НОВОЙ РОССИИ", "ЗНАКИ И ЖЕТОНЫ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. 1945-2004. (в 2 томах)", К.А. Щеголев "НАГРАДЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ТРАДИЦИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ". Некоторые страницы доступны в гугл-буксе. Так что награды силовых структур РФ я оставляю. --ЯцекJacek (обс.) 03:22, 30 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «За разминирование» (МЧС)

Итог

Более подробно описано в книге Ведомственные медали силовых структур России. / Данил Черниковский. — 150 с. — ISBN 978-5-4474-8287-9.. Кроме того, есть и другие издания, кроме Кузьмичёва и Трифона, в том числе в подарочном многостраничном виде - "Медали силовых структур Беларуси.", "Ведомственные знаки отличия СССР. (2 тома)", Доманк А.С. "ЗНАКИ ВОИНСКОЙ ДОБЛЕСТИ", "НАГРАДЫ НОВОЙ РОССИИ", "ЗНАКИ И ЖЕТОНЫ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. 1945-2004. (в 2 томах)", К.А. Щеголев "НАГРАДЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ТРАДИЦИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ". Некоторые страницы доступны в гугл-буксе. Так что награды силовых структур РФ я оставляю. --ЯцекJacek (обс.) 03:22, 30 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Медаль «200 лет профессиональной пожарной охране Москвы»

Итог

Раз, в отличие от 4-х других номинаций, ничего не найдено, то - удалено. --wanderer (обс.) 06:32, 22 ноября 2019 (UTC)

Медаль «Участнику чрезвычайных гуманитарных операций»

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 февраля 2017#Медаль «Участнику чрезвычайных гуманитарных операций». -- DimaBot 17:40, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Более подробно описано в книге Ведомственные медали силовых структур России. / Данил Черниковский. — 150 с. — ISBN 978-5-4474-8287-9.. Кроме того, есть и другие издания, кроме Кузьмичёва и Трифона, в том числе в подарочном многостраничном виде - "Медали силовых структур Беларуси.", "Ведомственные знаки отличия СССР. (2 тома)", Доманк А.С. "ЗНАКИ ВОИНСКОЙ ДОБЛЕСТИ", "НАГРАДЫ НОВОЙ РОССИИ", "ЗНАКИ И ЖЕТОНЫ РОССИЙСКОГО ФЛОТА. 1945-2004. (в 2 томах)", К.А. Щеголев "НАГРАДЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ. ТРАДИЦИИ И ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ". Некоторые страницы доступны в гугл-буксе. Так что награды силовых структур РФ я оставляю. --ЯцекJacek (обс.) 03:22, 30 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Энциклопедическая значимость ведомственных наград не показана. В источниках только упоминания или перепечатка положения о награде, что независимым источником не является. --El-chupanebrei (обс.) 17:11, 4 января 2018 (UTC)

Последняя выносилась и была оставлена, однако как уже давно выяснено в книге Кузьмичев И., Трифон А. Ведомственные медали силовых структур Российской Федерации. — М.: Братишка, 2006. — С. 76—77. только перепечатки положений и т.о. значимости она не дает. --El-chupanebrei (обс.) 17:20, 4 января 2018 (UTC)

Список спортивных достижений Энтони Джошуа

Список достижений одного спортсмена. Не вижу необходимости в существовании отдельной статьи, поскольку статья о самом спортсмене "избыточным весом" не страдает. --Grig_siren (обс.) 17:14, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Форк. Просто вынесли непонятно зачем кусок статьи. Удалено за отсутствием предмета для самостоятельной статьи. --ЯцекJacek (обс.) 03:33, 11 января 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Путешествие (альбом)

Значимость альбома? Джеймс Хендерсон (обс.) 18:00, 4 января 2018 (UTC)

Итог

В качестве АИ указаны две книги Д. Карасюка; оценить объём информации не представляется возможным, но предположим, что он достаточен для выполнения ВП:ЗН. Всё-таки первый альбом важнейшей по тем временам группы. Оставлено. †Йо Асакура† 14:28, 3 марта 2019 (UTC)

Продовольственная независимость

Весьма невнятные размышления на тему (со значительной долей оригинальных исследований); с концепцией, о которой идёт речь по основным интервики, это имеет мало общего. NBS (обс.) 20:34, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --wanderer (обс.) 06:35, 22 ноября 2019 (UTC)

Персонажи Сплетницы

Нейт Арчибальд (Сплетница)

Серена ван дер Вудсен

Чак Басс

Дэн Хамфри

По всем

Масштабные по своим размерам статьи, созданные, видимо, большими поклонниками сериала. Страдают непоказанной значимостью конкретных персонажей, отсутствием источников или наличием источников сомнительного уровня.--128.73.237.140 23:07, 4 января 2018 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом) (Вхождения и ссылки убраны ботом)

К сказанному номинатором просто нечего добавить. На все статьи ровно два источника со «списком лучших по чьему-то мнению».Удалено. Фил Вечеровский (обс.) 11:42, 25 февраля 2018 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Гюлер, Суде Зулал

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/11 октября 2016#Гюлер, Суде Зулал. -- DimaBot 00:36, 5 января 2018 (UTC)

Актриса. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Статья ранее удалялась за незначимость. (Сейчас бот напомнит.) Создатель статьи заявляет на ее СО, что "Воостановлено по согласие Википедии", однако соответствующий запрос на ВП:ВУС в архивах не найден. Надо разбираться. --Grig_siren (обс.) 23:42, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Ни о каком «Воостановлено по согласие Википедии» нет речи. Удалено как репост в обход процедуры ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 04:56, 5 января 2018 (UTC)

Гребенников, Егор Алексеевич

Энциклопедическая значимость очень сомнительная, более чем в 50 % имеющихся источников нет даже упоминания про Гребенникова Егора. Не думаю, что имеющихся источников достаточно, чтобы показать значимость предмета статьи. Организация ТИС, к которой он причастен скорее всего значимая, но учитывая ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ значимости предмета статьи она не добавляет.- Russians Don`t give up (обс.) 00:13, 5 января 2018 (UTC)

  • Бегло ознакомившись с деятельностью предмета обсуждения, хотел бы отметить, что организация ТИС, действительно важная для региона, глобально не должна влиять на наше решение. Суть в том, что Гребенников, Егор Алексеевич сделал крупный вклад в историческое наследие города Одесса. В частности, в инсточниках говорится о его действиях по Зеленому театру.

Еще одна важная деталь — Impact Hub Odessa. Это опять же влияние на развитие региона.

Мое предложение — Оставить.--Abcrad (обс.) 10:51, 14 февраля 2018 (UTC)

  • Как одессит, могу сказать, что Гребенников, Егор Алексеевич — «отец» Зеленого театра. Благодаря его финансовому участию (17 млн грн) и отстаиванию идеи на уровне города это теперь одна из жемчужин Одессы.

Мое предложение — Оставить. --Sviridovsky (обс.) 11:30, 14 февраля 2018 (UTC)

  • Я не слышал о Зеленом театре, но не совсем понимаю как финансирование добавляет значимость? Хорошие дела это выбор совести, и наверное одесситы это оценят, но не понимаю что это дает с точки зрения значимости? --Russians Don`t give up (обс.) 18:36, 19 февраля 2018 (UTC)

Impact Hub Odessa заслуживает отдельной страницы. Тем более что такие есть у всей семьи Impact.

  • Огромное спасибо за комментарий. Нужно будет обязательно сделать страницу Зеленого Театра и Impact Hub Одесса. Впрочем, эти страницы странно бы смотрелись без их основателя. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Безусловно, да. — Оставить. --Sviridovsky (обс.) 10:55, 20 февраля 2018 (UTC)
    • Множество проектов имеют отличные статьи в Википедии и при этом без статьи об основателе, это совершенно не причина, чтобы делать послабления по статье об основателе. Nikolay Komarov (обс.) 11:14, 30 августа 2020 (UTC)

Оставить --Петренко Антоніна Валентинівна (обс.) 17:00, 15 февраля 2018 (UTC)

  • Сам Impact Hub Odessa я не исследовал, но ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ. Если Impact Hub Odessa значим, то нужно писать о нем, и там добавлять участие Гребенникова.--Russians Don`t give up (обс.) 18:36, 19 февраля 2018 (UTC)
    • Impact Hub Odessa важный, но не единственный проект, инициированнй и профинансированнй Гребенниковым. Есть еще Зелёный театр и другие проекты. Также Гребенников соавтор книги и автор публикаций на одном из самых посещаемых и авторитетных сайтов Украины. Именно поэтому речь идет об отдельной статье о нем. --Perohanych (обс.) 13:19, 27 августа 2018 (UTC)
  • Огромное спасибо за комментарий. Безусловно, Вы правы. Хотелось бы отметить, что я апеллирую к важному критерию значимости. А именно — вклад в развитие региона. Влияние на его развитие. Похоже, что именно по этим причинам в Вики находятся отец и брат Егора. Эта семья действительно развивает регион.

— Оставить. --Abcrad (обс.) 10:46, 20 февраля 2018 (UTC)

  • Господа, это уже вообще ни на что не похоже: посмотрите сами, сколько раз проголосовали (хотя здесь совсем не голосование!) г-да Abcrad и Sviridovsky!!! Чисто по-человечески, такое продавливание понятно, но с точки зрения википедии это, в первую очередь, именно продавливание. Вместо того, чтобы привести реальные подтверждения значимости — не иначе как, из-за отсутствия последних. --AndreiK (обс.) 12:45, 5 июня 2018 (UTC)
    • Коллега, пожалуйста, успокойтесь. Пусть голосуют сколько влезет. Вы совершенно правильно заметили, что здесь не голосование, а обсуждение. И итог будет подведен не по количеству голосов, а на основе анализа приведенных аргументов на предмет их соответствия правилам Википедии. Так что 1 хорошо аргументированный голос "за" может перевесить даже 1000 неаргументированных голосов "против" (или наоборот). --Grig_siren (обс.) 20:01, 5 июня 2018 (UTC)

Внимание, статью переделал! Убрал ссылки, не имеющие отношения к статье. Подтвержденная независимыми авторитетными источниками значимость Гребенникова на грани, но все же на той грани, на которой статью следует Оставить. Гребенников значимый меценат и общественный деятель, внесший значительнй вклад в историю Одессы, не только как меценат-инвестор, но и как идеолог и «движущий мотор» по крайней мере двух крупных социально и исторически значимых для южного региона Украины проектов. --Perohanych (обс.) 20:37, 17 августа 2018 (UTC)

Итог

Оставлено. Спасибо за доработку.--Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:41, 13 сентября 2018 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_января_2018&oldid=109009006